Принятие законов №4003 и 4004 вызовет существенное повышение абонплаты за интернет

[sergeo60]

 

В случае принятия в Верховной Раде законопроектов №4003 и 4004 интернет-провайдерам придется закупать много ненужной техники для осуществления контроля за своими абонентами, а затем постоянно это делать, отвлекая ресурсы от технологических процессов. Это приведет к резкому удорожанию интернет-услуг для населения, сокращению потребления и вероятному краху отрасли.

Что ждут от “диктаторских” законов сами провайдеры? InternetUA задал руководителям компаний несколько вопросов:

Что произойдет в случае принятия законопроекта 4004? Сколько может стоить установка аппаратуры слежки и контроля за абонентами для провайдера в пересчете на одного абонента? Может ли подскочить абонплата в несколько раз? Это может привести к серьезному оттоку абонентов и краху отрасли?

Иван Петухов, президент ГК Адамант:

“Законопроекты депутата Монастырского №4003 и №4004, как и “злочинные” законы от 16 января 2014 года, антиконституционные и противозаконные, так как они нарушают норму 22 статьи Конституции Украины и несут прямую угрозу правам и свободам граждан.
После каждой такой злочинной инициативы, мы уже не раз просчитывали все затраты и убытки операторов/провайдеров телекоммуникаций при введении тотального контроля за гражданами — это миллионные в долларах суммы, и они неподъемные для подавляющего большинства участником телеком-рынка.
Если записывать все заходы на сайты и контролировать то что смотрят, выполняя все то, что написано в законопроекте №4004: «у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо», то стоимость доступа в интернет (абонплата) должна увеличиться в разы.
Судя по всему, подписантов от правящего большинства не интересуют ни экономические последствия принятия данных законопроектов, ни возможность наших граждан иметь свободный доступ к информации, который еще в мае 2011 году признан ОНН неотъемлемым правом человека”.

Петухов также обращает внимание, что в повышении цены сыграет роль как законопроект 4004, так и 4003, где говорится:

"Стаття 39. Обов’язки операторів і провайдерів телекомунікацій
1. Оператори телекомунікацій зобов’язані:
…
18-1) подавати до центрів системи екстреної допомоги населенню за єдиним телефонним номером 112:
невідкладно після отримання екстреного виклику від абонента рухомого (мобільного) зв’язку - дані про його номер і місцезнаходження;
щомісяця - інформацію про абонентські номери фіксованого телефонного зв’язку, прізвища, імена, по батькові, найменування та адреси, що містяться в базі даних;
18-3) зберігати інформацію в електронній (цифровій) формі із забезпеченням її цілісності, щодо наданих користувачу послуг, у тому числі даних про рух інформації (трафіку) у такому обсязі, який достатній для ідентифікації абонента, а також достатньому для визначення джерела походження інформації (трафіку) та маршруту її передачі впродовж 12 місяців;
18-4) за постановою прокурора, слідчого здійснювати термінове збереження інформації в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України."
Та це:
"Стаття 7. Обов’язки підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність
…
Оперативні підрозділи Державного бюро розслідувань, Національної поліції, Служби безпеки України, органів доходів і зборів, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної прикордонної служби України проводять слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні та застосовують захід забезпечення кримінального провадження у вигляді термінового збереження інформації за дорученням слідчого, прокурора в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України. Письмові доручення щодо проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді термінового збереження інформації надані слідчим, прокурором у межах компетенції та в установленому порядку, є обов’язковими до виконання оперативним підрозділом."

Эксперт отмечает, что любой следователь из любого органа расследования может заставить любого оператора / провайдера хранить неопределенное количество информации… (многоточие!!!)

Александр Арутюнян, директор “Паутина Телеком”

“Не в первый раз силовики пытаются «протолкнуть» эту инициативу. Им попросту плевать на нашу интернет отрасль, лучшую конкуренцию в Европе среди провайдеров (если не в мире), хорошее качество услуг и очень низкую цену, которая уже несколько лет самая низкая в мире.
В случае принятия данных инициатив, количество провайдеров уменьшится, рынок станет более монополизирован. Также те, кто осилит покупку нового оборудования, не факт, что осилит выплатить кредиты. Оборудование достаточно дорогое и является сильным ударом по малому и среднему бизнесу. Крупным будет не так больно. Они только и ждут «смерти» мелкого бизнеса для последующей монополизации рынка”.

Арутюнян подчеркивает, что проиграет конечный потребитель. Качество явно будет ухудшаться, а цена будет расти. В компании пока не готовы сказать, насколько, но однозначно она не будет прежней.

Интернет-сообществу и всем гражданам Украины, которые являются потребителями интернет-услуг, надо как никогда объединиться, чтобы не дать убить Уанет.

[sergeo60]

Закон о разведке заставит провайдеров следить за гражданами за счет повышения абонплаты

 

Верховная Рада Украины приняла Закон о разведке (№2412-д от 15.01.2020). В статье 15 закона сказано, что разведывательные органы могут по решению суда снимать информацию с транспортных телекоммуникационных сетей, а также отслеживать местоположение человека в сетях мобильной связи.

“Статья 15. Разведывательные мероприятия, которые проводятся на основании
решение суда

1. Разведывательные органы могут проводить в отношении лица, места или вещи, которые находятся на территории Украины, такие разведывательные мероприятия:
1) наблюдение за лицом, вещью или местом, которое заключается в проведении визуального наблюдения за лицом или определенной вещью или местом в публично доступных местах с фиксацией соответствующих сведений и данных;
2) снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей, которое заключается в проведении отбора и фиксации содержания информации, которая передается лицом;
3) снятие информации в электронных информационных системах, которое заключается в поиске, обнаружении, фиксации сведений или данных, содержащихся в электронной информационной системе или ее части, путем доступа к такой системе или ее части без ведома ее владельца, владельца или держателя;
4) обследование публично недоступных мест, жилища или иного владения лица, которое заключается в негласном проникновении в такие места, жилье или владение лица и, при необходимости, фиксация сведений и данных об указанных объектах;
5) установление местонахождения радиоэлектронного средства, которое заключается в локализации местонахождения радиоэлектронного средства, в том числе мобильного терминала систем связи и других радиоизлучающих устройств, активированных в сетях операторов, провайдеров телекоммуникаций, без раскрытия содержания передаваемых;
6) обзор корреспонденции, который заключается в негласном отборе по идентификационным признакам корреспонденции, ее обработке, снятии копий или получении образцов.
Такие разведывательные мероприятия проводятся при условии, что они непосредственно связаны с осуществлением разведывательной деятельности за пределами Украины или направлены на получение разведывательной информации, которая имеет источник происхождения за пределами Украины, и исключительно на основании решения суда.” 

Кроме того, внесены изменения в часть четвертую статьи 39 Закона Украины "О телекоммуникациях"

"Операторы телекоммуникаций обязаны за собственные средства устанавливать на своих телекоммуникационных сетях технические средства, необходимые для осуществления уполномоченными органами оперативно-розыскных мероприятий и разведывательных и обеспечивать функционирование этих технических средств, а также в пределах своих полномочий содействовать проведению оперативно-розыскных мероприятий и разведывательных и недопущению разглашения организационных и тактических приемов их проведения. Операторы телекоммуникаций обязаны обеспечивать защиту указанных технических средств от несанкционированного доступа".

Мы уже писали, что подобные инициативы увеличат абонплату за интернет-доступ в разы!

[sergeo60]

Заставят ли интернет-провайдеров предоставлять всю информацию об украинцах: объяснения

 

"Провайдеров обяжут "сдавать" всю информацию" – такие заголовки начали появляться в прессе после того, как в Верховную Раду внесли противоречивый проект закона.

Действительно ли этот законопроект несет такую угрозу для пользователей интернета, и что предлагают депутаты, журналистка 24 канала анализировала вместе с адвокатом, председателем АБ "Цыпин и партнеры" Денисом Цыпиным.

Следить через интернет

От 2,17 до 3,61 триллиона долларов США ежегодно отмывается в мире через законодательно неурегулированные виртуальные рынки. Такие впечатляющие результаты исследования недавно обнародовали в Международном валютном фонде. Украина, не исключение. Сейчас у нас спецконфискация не охватывает виртуальные активы. И это при том, что обычно отмываются доходы, полученные преступным путем именно через виртуальные рынки.

Чтобы заполнить существующие законодательные пробелы, парламентский комитет по правоохранительной деятельности внес в Раду проект закона о внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс относительно повышения эффективности борьбы с киберпреступностью и использования электронных доказательств.

Документом предлагается внести соответствующие изменения в Уголовный процессуальный кодекс Украины, которые касаются:

1. Определение понятия и видов электронных доказательств, дополнив перечень процессуальных источников доказательств, и разграничив понятия электронного документа, как разновидности электронного доказательства, и других документов, которые подаются в электронной форме;

2. Регламентации порядка специальной конфискации виртуальных активов.

Кроме этого, депутаты предлагают внести соответствующие изменения в Уголовный процессуальный кодекс, закон "О телекоммуникациях" с целью повышения эффективности борьбы с киберпреступностью, которые касаются:

-совершенствование процедуры проведения негласных следственных (розыскных) действий по уголовным производствам в отношении киберпреступлений;
-совершенствование государственно-частного взаимодействия правоохранительных органов и операторов телекоммуникации во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, негласных следственных (розыскных) действий и временного доступа к информации, вещам и документам.

В то же время, в законопроекте определено само понятие электронного доказательства. Им является информация, представленная в электронной форме со сведениями, которые могут быть использованы, как доказательство факта или обстоятельств, устанавливаемого во время уголовного производства.

Защита от вымогательства

По мнению некоторых юристов, принятие этого проекта закона "развяжет" руки нашим правоохранительным органам. Поскольку они получат доступ к действиям клиентов интернет-провайдеров в сети, то есть смогут считывать пароли, отслеживать, кто и на какие сайты заходил и что там делал и не только. Ведь провайдеры будут обязаны содействовать правоохранительным органам в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Правда, разглашать полученную информацию правоохранителям запретят. Также интернет-провайдеров обяжут обеспечивать защиту технических средств от несанкционированного доступа.

Сейчас распространяется информация, что правоохранительным органам позволят беспрепятственно получать доступ к информации от интернет-провайдеров вне судебного контроля. Однако в законопроекте речь не идет о предоставлении возможности правоохранителям получать эту информацию без разрешения суда, – разъясняет Денис Цыпин.

Адвокат добавляет, опасения общества, что правоохранители будут использовать полученную информацию, скажем так, не по назначению – оправданное, но не самим этим законопроектом, а недоверием к этим органам. Законопроект в этом не виноват: он не предоставляет дополнительных полномочий правоохранителям.

Конечно, в случае его принятия правоохранители получат доступ к частной информации, которая теоретически может использоваться для шантажа или вымогательства. К примеру, человек ведет интимные переписки, которые в случае их обнародования, могут повредить его репутации. Для доказательства вины эта информация не полезна, а вот если кто-то "сольет" пикантные подробности организованной преступной группировке, к которым сейчас немало присоединяется правоохранителей, у подозреваемого могут возникнуть существенные проблемы.

"Опасения общества оправданы, потому что в этом законе нет никаких предохранителей, которые бы делали невозможным подобное. Однако, не стоит забывать о других нормах права, которые призваны предотвращать шантаж – это статья 189 Уголовного кодекса, которая предусматривает заключение за шантаж, угрозы человеку раскрыть какую-то частную информацию, требуя за молчание у него деньги", – добавляет адвокат.

Помочь адвокатам и следователям

Тем не менее, по убеждению Дениса Цыпина, этот законопроект чисто профессиональный и касается обсуждения в уголовной юстиции путей доказательства вины или невиновности человека.

Сегодня человечество сделало столь быстрый и большой скачок в вопросах переписки, передачи и хранения информации, что Уголовный процессуальный кодекс не успевает за этими процессами. Именно поэтому он нуждается в изменениях, – отмечает Денис Цыпин.

Раньше обычно люди заключали письменные соглашения, писали расписки и тому подобное. То есть подписывали документы на материальных носителях – на бумаге. Это использовалось, как доказательство в гражданских, уголовных делах и тому подобное. Поэтому и появилось такое понятие как доказательство-документ, который следователь использовал в своей работе. Сейчас мир стремительно избавляется от бумаг, переводя свою деятельность в цифровой формат. Все работают с программами, где все хранится в цифровом формате, а закон не дает сейчас возможности следователю взять эту информацию и передать суду. Процессуально это очень сложно сделать.

Если законопроект примут, следователь получит новый, усовершенствованный способ доказывания. Сегодня, у адвоката всегда есть возможность апеллировать к несоответствию сбора следователем электронных доказательств требованиям закона. Такими аргументами относительно сбора электронных доказательств адвокаты буквально "связывают" руки следователям, – объясняет Денис Цыпин.

Однако. есть обратная реакция следователя на цифровые доказательства, которые приносит адвокат в подтверждение невиновности лица: следователь не принимает такие доказательства и настаивает в суде, что они не могут использоваться адвокатом.

Поэтому возникает вопрос – нужно ли связывать руки следователю в раскрытии преступлений? По мнению некоторых адвокатов – пожалуй, да. Но с точки зрения общества доказательства вины преступников, которые воруют через электронные сети деньги, крайне важная задача, поэтому следователю надо помочь. По убеждению адвоката Цыпина, это важное звено защиты общества от мошенников. Ведь как иначе бороться с киберпреступностью? Нужно предоставить следователю соответствующие полномочия.

По мнению Дениса Цыпина, этот законопроект должен стать законом, поскольку он нужен.

Источник: 24tv.ua

[sergeo60]

Провайдеры поднимут цены на интернет-услуги

 

В Украине повышение расценок на фиксированный широкополосный доступ происходит традиционно под конец года.

Провайдеры объясняют свои непопулярные действия инфляцией и ростом отчислений за трансляцию телевизионных каналов.

Хотя специалисты отмечают и сдерживающие факторы – низкую платежную способность населения и высокую конкуренцию. Однако, в Киевстар заявили, что не намерены в ближайшее время повышать свои расценки.

Владельцы компаний сетуют на то, что в Украине самый дешевый в мире интернет, благодаря очень большой конкуренции. Поэтому процент прибыли операторов очень низкий.

Но, в условиях инфляции и "удорожания всего в Украине" без увеличения тарифов операторам никак невозможно.

Как отмечают руководители компаний, повышение обычно проходит на 25-30 гривен, и этот год не будет исключением.

В комитете по вопросам защиты экономической конкуренции Интернет ассоциации Украины (ИнАУ) считают, что лучше выбирать между тарифами за $10/месяц, и иметь на рынке "большую конкуренцию", чем – мало конкурентов, и цену за пакет в $25-40/мес., как в Евросоюзе.

Так, Украина сохраняет мировое лидерство по самой низкой стоимости интернет-услуг в мире. Но по качеству наша страна находится в первой "десятке" Европы. Ведь нет ни одной страны в мире, где было бы столько интернет-провайдеров, как в Украине.

Однако, как только основная масса рынка будет в руках основных крупных игроков, то стоимость услуг станет такой, как в Европе. Тогда произойдет монополизация рынка, и пакеты подскочат в цене до $30/мес., - считают эксперты.

Источник: hvylya.net

[sergeo60]

В Украине тарифы на интернет могут вырасти в несколько раз

 

Заместитель главы цифрового комитета Верховной Рады, народный депутат Александр Федиенко заявил о том, что на законодательном уровне могут закрепить параметры скорости, которые должны будут гарантировать интернет-провайдеры.

Об этом сообщает Хвиля со ссылкой на UBR.

"Идея состоит в том, чтобы оператор/провайдер указывал в договоре с клиентом диапазон гарантированных скоростей доступа к сети, которую покупает клиент", – объяснил он, отметив, что не является автором данной инициативы.

При этом регулятор сможет "наказывать" провайдера, если тот не обеспечит прописанную в соглашении с клиентом скорость подключения.

По словам Федиенко, "неизвестный стейкхолдер" предложил прописывать в договорах, например, скорости в пределах 10-30 Мбит/с или 80-100 Мбит/с.

"Я против такого предложения. Эти вопросы решаются в рамках договорных отношений поставщика и пользователя, а также – определения гарантированных параметров. Это при условии проводных технологий подключения", – подчеркнул он.

Александр Федиенко, ранее возглавлявший Интернет ассоциацию Украины (ИнАУ), уверен, что пользователя не волнует скорость, поскольку тот "измеряет качество комфортом".

"Очень важно понять, что термин "измерение скорости в сети интернет" сам по себе непрофессиональный. Потому что идеология интернета давно разрушена цифровыми платформами, доступ к которым пользователь имеет благодаря сети. А это уже вопрос измерения качества не в сети, а к платформе", – заявил он.

То есть скорость доступа к конкретной платформе (YouTube, Netflix и др.) может зависеть от множества факторов, и провайдеры не могут гарантировать данный параметр.

"Я считаю, что у нас достаточно конкурентная среда для того, чтобы обеспечить любого потребителя качественным сервисом", – добавил он.

Председатель совета Ассоциации "Телекоммуникационная палата Украины" (ТПУ) Татьяна Попова выступила против регулирования интернет-скоростей.

"Интернет – это среда с априори негарантированной доставкой информации", – подчеркнула она.

По ее словам, провайдер может гарантировать скорость только в пределах собственной сети. Если же речь идет о доступе к интернет-ресурсам, то нужно учитывать загруженность серверов, на которых они расположены, а также еще массу других параметров.

Эксперт отметила, что если речь идет о применении SLA (Service Level Agreement – соглашения об уровне услуг), как это принято в корпоративном секторе, тогда цены на услуги будут совершенно другие. Не 100 грн в месяц за 100 Мбит/с, а, например, 2 тыс. грн/мес.

В случае, если регулирование скорости будет закреплено на законодательном уровне, то самый очевидный механизм следующий, рассказывает она. Нужно установить "эталонный сервер" и предоставить всем провайдерам одинаковые каналы доступа к нему.

В идеале, предположила Татьяна Попова, этот сервер нужно разместить на точке обмена трафика.

По ее словам, "мерять скорость интернета можно, но наказывать – нельзя". Ведь провайдеры, которые пекутся о своей репутации, сами заинтересованы в предоставлении как можно более качественных услуг. Поэтому в данном вопросе рынок прекрасно регулирует себя сам, подчеркнула председатель совета ТПУ.

Член правления ИнАУ Михаил Комиссарук предупредил о коррупционных угрозах механизма по контролю за скоростями во всемирной сети.

"В интернете по определению не может быть гарантированной минимальной скорости (кроме "нулевой", строго говоря), поскольку она зависит в том числе от стороны, отдающей пакеты данных. Соответственно, эта "новация" повысит исключительно "взяткоемкость" должностей в НКРCИ", – убежден он.

Источник: hvylya.net